"Ayer no más", o ese río hecho de olvido y silencio.

Los españoles acabarán olvidándose de la guerra civil por cansancio, no porque haya terminado.

Se olvidarán, pero mientras siga habiendo muertos en las cunetas, estos serán una semilla que el día menos pensado germinará con vigor inusitado reclamando justicia. O no. La memoria hay que cultivarla; el olvido crece solo

Recuerdo haber hablado en algunas de mis primeras entradas en el blog del pueblo de mi madre, "mi pueblo". No es un sitio con nada especial. Su río, sus parcelas, sus eras, su iglesia con espadaña,  sus cotilleos, pasiones y rencores. No es especial tampoco en cierto hecho sucedido cuando mis abuelos apenas   iniciaban la adolescencia: los vecinos sacaban de sus casas a gente y en la plaza del pueblo, donde tantas veces vi la verbena en las fiestas, les pegaban un tiro y los enterraban en cualquier parte. Y he visto en una exposición sobre republicanos en campos de concentración nazis, que un vecino de ese pueblo acabó en Dachau, tras huir de su muerte segura por rojo.  Ha sido curioso enlazar algo que imaginaba tan deliciosamente provinciano (bueno, es un pueblo de Zamora, pero yo soy de Salamanca, que no es Nueva York xD) con un horror de eco tan universal.

Supongo que ese es el punto. Aquí pasó una locura colectiva abrasadora por encima de todos, más 40 años de férreo totalitarismo astuto que se trasmutó en un más leve autoritarismo que se esforzaba por enseñar una sonrisa de progreso material amable...y un pacto muy estimable en su momento pero que se ha revelado obsoleto. Y así andamos, dando vueltas a una monomanía como el personaje del corazón delator,

Hablé con mayor rapidez, con vehemencia, pero el sonido crecía continuamente. Me puse en pie y discutí sobre insignificancias en voz muy alta y con violentas gesticulaciones; pero el sonido crecía continuamente. ¿Por qué no se iban? Anduve de un lado a otro, a grandes pasos, como si las observaciones de aquellos hombres me enfurecieran; pero el sonido crecía continuamente. ¡Oh, Dios! ¿Qué podía hacer yo? Lancé espumarajos de rabia... maldije... juré...[...]  el sonido sobrepujaba todos los otros y crecía sin cesar. ¡Más alto... más alto... más alto!

andando entre tablas que esconden heridas que ya no son tales para casi nadie, pero de las que llevan surgiendo desde hace casi 75 años cientos de interpretaciones, honestas, cobardes, malvadas, valiosas, subvencionadas, agudas, maniqueas...que aspiran a moldear nuestro presente y nuestro futuro. Y más allá de la presunta indiferencia, más alto y más alto.

Que pesado soy. Yo venía aquí a hablar de un libro, un buen libro. Se titula "Ayer no más" y trata de la cantidad necesaria que un ser humano necesita de olvido y de memoria. Y de la paz, la piedad y el perdón de Azaña, más la justicia y la venganza, la honestidad y el cinismo, el amor y el rencor, y al fin, de como cada cual escoge la manera de administrar cada una de ellas. Y como hay silencios de paz y silencios de miedo. No menos importante, en mi opinión, como la solidaridad no debe confundirse con el victimismo. Y como son las guerras, o lo que nos cuentan de ellas; es arribar a la isla del enigma, donde todos mienten. La inmensa mayoría convencidos de que dicen la verdad.

Y sí, para mí no es la guerra, sino conocer la razón por la cual la guerra acabó con mi padre, la razón de ese poso de amargura que he descubierto siempre en su alma, y saber qué tienen en común su perpetuo desasosiego y esta tristeza mía que más he detestado porque he visto siempre en ella la sombra de aquellas muertes y de la muerte.

Para mí no es la guerra, sino el temor de no honrarlo como debe honrar un hijo a un padre, y salvarle en mi amor, tanto como salvarme en él.

Para mí no es la guerra, sino saber por qué somos sus víctimas sin haberla hecho, por qué nos han mentido

Un historiador vuelve a León, su ciudad, donde vive su familia. Su padre fue un destacado fascista, y están distanciados. Un día, ambos se encuentran, y un tercero reconoce a su padre como uno de los falangistas que estuvieron presentes en el asesinato de su padre cuando pretendía huir a un lugar seguro, porque temía por su vida. Uno de ellos le descerrajó un tiro, sin mediar palabra. Entre su familia, su trabajo, sus compañeros y sus dudas, deberá encontrar la manera de hacer lo más correcto. Y en esa búsqueda de la verdad y la tumba de un hombre inocente se resume lo que fue una guerra bestial. Y cada personaje, da sus razones y se justifica, y se miente a sí mismo un poco. Algunos personajes quizá resulten algo caricaturescos, pero según avanza la novela, el autor consigue darles el hálito necesario para que se alcen por encima de su simbología

La cordura saltó por los aires y los de diecisiete años de un bando y los de diecisiete años del otro se lanzaron a aniquilarse. Pasado el tiempo, con medio millón de muertos en el frente y otros cientos de miles en las cunetas y en los patios de las cárceles, nadie reconocería su responsabilidad.Los derrotados hemos sidolos hijos de los que hicieron la guerra: jamás conoceremos la verdad. Como en el poema de Kipling: "¿Te preguntas viajero, por qué hemos muerto jóvenes/ y por qué hemos matado tan estúpidamente?/ Nuestros padres mintieron: eso es todo

No es una novela acerca de la guerra (aún falta para que haya suficiente distancia y aparezca alguien con tanto talento como para llevarla a cabo, se dice, y estoy de acuerdo), sino sobre la gestión del pasado, el oficialismo y la moral pública y privada. La política y la ley. Y la pobre gente que tuvo que elegir, o aquellos que se mataron con frenesí revolucionario o fascista y todas las víctimas, muchas de las cuales hubieran podido ser, o fueron, verdugos. Y de los que apenas hemos recibido el eco, pero hemos querido saber, y hemos sabido de amargura (un abuelo mío fue falangista; el otro estuvo en el presidio de Ceuta), y de tratar de comprender a esos muchachos envenenados por el odio.

Hay una escena que me recuerda mucho la tierra que antaño tanto visitaba y hoy solo idealizo desde un cuarto a miles de kilómetros: el protagonista desea conocer más de la historia, pero calla el nombre de su padre. Esa pareja de abuelos, con los muertos inocentes, su derrota, sus humillaciones en la posguerra y su vida de mierda desde los 9 años hasta los casi 90, lo reciben como alguien muy importante "de la ciudad", que les ayudará a encontrar la tumba de su padre.

La mujer de Graciano apareció con un plato de sequillos nevados y unos refrescos, y añadió, ¿quiere otra cosa, un whisky? En su boca la palabra whisky sonó a una droga que ella podía dispensar pero que jamás se le había ocurrido probar. Trajo la botella. Sin desprecintar. Comprendí: la habían comprado para agasajarme.

Y aunque sé que Graciano sabe que hay una parte de la historia que es más oscura, sólo desea morir con un poco de paz.... y toda esa resignación, agradecimiento, ternura e ilusión de anciano me queman por dentro, iluminan y queman todas las teorías, todas las explicaciones académicas y opiniones lejanas con lo único que quedó de aquello: el dolor desnudo . Un buen libro, en mi modesta opinión. De aquellos que te impelen a escribir algo poco después de finalizarlos, si tienes un blog. Desde aquí, recomendados quedáis, si os interesa. Pobre(s) Graciano(s), pobres nosotros, naúfragos en la corriente oscura de un río de olvido que a veces resurge con ferocidad y nos trae a la cara tragedias que ni siquiera fueron las nuestras, pero ocurrieron tan cerca y en lugares tan inocentes que de cierto modo, también son lo que somos.

Para mí no es la guerra, sino conocer la razón por la cual la guerra acabó con mi padre, la razón de ese poso de amargura que he descubierto siempre en su alma, y saber qué tienen en común su perpetuo desasosiego y esta tristeza mía que más he detestado porque he visto siempre en ella la sombra de aquellas muertes y de la muerte.

Para mí no es la guerra, sino el temor de no honrarlo como debe honrar un hijo a un padre, y salvarle en mi amor, tanto como salvarme en él.

Para mí no es la guerra, sino saber por qué somos sus víctimas sin haberla hecho, por qué nos han mentido

La literatura aborda dolores que la historia no puede hacer sino acumular y haciéndolo, los desvirtúa. Y está bien poder leer cosas así...y pensar en nosotros, todos. Hasta pronto.

Una reunión en Praga, el lago de sangre y los espejos de agua

He ido tan lejos en el lago de la sangre, que si no avanzara más, el retroceder sería tan dañino como el ganar la otra orilla
Macbeth

¿Habeís estado en Praga? Felicidades a los que sí, a que esperaís los que no. Bueno, a mí me fascinó, al menos, no es la belleza apabullante que quizá tengan otras capitales, pero su misterio y decadente dignidad entre la niebla me hacen que pase de la falsa belleza igual que el sabio/que no cambia París por su aldeaaaaa... y cada vez que piense en ella, una especie de vigilia me lleve a su recuerdo, como un trance lleno de memorias gratas. Y sin embargo, entre aquellas leyendas pintorescas, atrayentes o divertidas asoma, como una mala hierba inextinguible, el inicio de una mentira que influyó decisivamente en la más amarga verdad del siglo pasado. Esa leyenda rescata Umberto Eco en su libro El cementerio de Praga.

No quiero hablar en profundidad de su trama, pero si del juego que propone: A través de un falsificador, asistimos a episodios históricos relevantes bajo la mirada de este (despreciable) personaje, y a través de conspiraciones ocultas de los hechos sabidos, llegamos a la obra maestra de Simone Simonini: a petición de la policía secreta del Zar, debe relatar el plan de una conspiración judía mundial. Y mientras nos cuenta su vida, plena de engaño y traición, vamos conociendo la supuesta mente que ideó los Protocolos de los Sabios de Sión, un documento de destrucción masiva y canalizador de un odio visceral hasta el cenit de su capacidad aniquiladora, desde los pogromos del Este de Europa hasta los campos de exterminio.

En mi opinión, Eco es más erudito que narrador, y a veces la historia concreta pierde fuerza y aliento. Pero lo que nos dice detrás de esa historia guiñolesca y sacada de un ambiente de pesadilla y podredumbre es pura repugnancia y horror, un juego de espejos en el que el hoy se refleja en el ayer y viceversa, mostrando personajes reales convertidos en ficciones que escribieron ficciones que llevaron a, entre otras, la historia más triste del siglo pasado. Y si uno entra en ese salón de espejos y escucha lo que resuena hoy de esos ecos descritos con malicia, la risa se convierte en horror, y lo que se describe con más horror es absurdamente divertido. Tras las sonrisas y las extravagancias se asoma otra risa más terrible, la del demonio siniestro del terror y el odio. Nada es lo que parece...y nada se puede comprender en ese río de la historia...al menos, hasta que es demasiado tarde. Y ese París, esa Praga antiguas, también reflejan el mundo moderno, y la comparación no es excesivamente halagüeña. Sólo que, cuando uno quiere profundizar en estas reflexiones, las pierde, porque otra pista nos lleva hacia otro lado...hacia la nada, el horror, el presagio. Esos espejos también son reflejos de escritos en el agua.

Hasta aquí la crítica del libro concreto; vamos a la historia. Los protocolos, falsificaciones diseñadas por la Ojraná (policía secreta zarista) para desacreditar a sus enemigos (bolcheviques, por ejemplo) y justificar los ataques periódicos sufridos por los judíos en Rusia. En definitiva, crearon un enemigo universal a través de teorías de conspiración. Su éxito fue abrumador, desde Adolf Hitler a Henry Ford, aunque resultan totalmente inverosímiles y su plagio, de una obra realemnte interesante, Diálogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu de Maurice Joly, se demostró en 1921. Hoy siguen siendo bastante bien vendidos en algunos paises musulmanes, adaptados para series de televisión, usados para explicar la política israelí, el 11-S etc... por parte de minorías supongo y quiero creer...pero aún así...

Hasta aquí la historia: vamos a la reflexión. ¿Qué tipo de rencor indesmayable puede dictar un panfleto que desea la aniquilación de un grupo humano y ser recogido con entusiasmo por generaciones posteriores? Me acojo a la respuesta de Alexander Solzhenitsyn, muy sugestiva, y a mi juicio (obviamente, es debatible) acertada: dice algo así como que toda la pasión asesina de los mayores villanos de Shakespeare se detenía ante la visión de una docena de cadáveres. Y explica, porque no tenían ideología. El odio puede causar estragos, puede ser vital y arrastrar hacia abismos una vida, o muchas. Pero consume a quien lo sufre, lo agota y derrumba...salvo en aquellos casos en que se revitaliza en aquella zona iluminada por la tormenta donde se une a la razón, los fines superiores y el designio divino o histórico que impulsa al hombre concreto más allá de sí mismo para realizar tareas heroicas e inhumanas (Macbeth again, me atrevo a todo lo que se atreve un hombre; quien se atreve a más, no lo es) a través de un salto desde sí mismo hacia la misión requerida...que, al menos en el desdichado siglo XX fue sólo un salto hacia el horror y el vacío. Hacia un lago de sangre que hubiera espantado a cualquier villano previo.

El último párrafo debe ser una matización: Algunas ideologías también han tenido efectos positivos, han buscado y a veces conseguido mejoras, etc...y supongo injusto que todas debieran ser condenadas sin remisión. Pero aun así, sería mejor que como los seres humanos de carne y hueso que sangran, sufren y pueden aspirar a ser felices que somos, abandonáramos la ilusión de un conjunto rígido de creencias asimilable por grandes masas y nos centráramos en las ideas, a veces convergentes, a veces completamente alejadas entre sí. No somos hombres-masa. No tenemos enemigos-masa ancestrales. Fin del discurso xDDD

Visitad Praga ;)

Poesía e Historia, la regla del juego y la magia cotidiana.

Por lo visto, Aristóteles diferenciaba entre poesia e historia: La poesía es lo que hace que algo pase a continuación, las cosas ocurren a consecuencia de otras anteriores y que las explican. La historia es lo que va acontenciendo sin pausa, los hechos que se suceden, podamos proveerles de sentido o no, unas cosas suceden a otras, simplemente. En un sentido más deportivo-festivo-insustancial, la poesía es la búsqueda de la dificultad, la estética en la búsqueda de un objetivo común, ganar (partidos y, sobre todo, dinero) a través de de un camino arduo pero que transmita al espectador que merece la pena pagar el precio de una entrada (recuerdo una escena que narra Nick Hornby en Fiebre en las gradas, un seguidor veterano del Arsenal que grita desesperado a un jugador, ¿¡5000 libras a la semana!? ¡Eso me tendrían que pagar a mí por venir a verte! lo expresa bien) y la historia es todo lo que va pasando, con inusual regularidad, para vender periódicos y atraer audiencias. De tal manera, que lo que pasa hoy borra lo que ocurrió ayer y será sepultado por todo lo que mañana se vea. Es una manera bastante atractiva de mirar hacia adelante cuando los hechos no te gustan, pensando que siempre cabe una posibilidad de que mañana las cosas mejoren. Pero cuando estás bien, prefieres pensar que, de una forma poética, algo que has visto y te gusta, será un eslabón hacia nuevas promesas de alegría futuras.

Así que, sin ánimo de exaltarme ni de recordar demasiado un hecho concreto que la historia antes o después volteará en un sentido opuesto, para que las alegrías y los pesares se repartan, me gustaría tratar de un partido de gran belleza muy disfrutable ayer para mí. Se preveía un partido igualad, porque el real Madrid, que es un equipo sensacional, estaba jugando muy bien y destrozando a sus rivales, mientras que el Barça iba reencontrándose con su mejor juego. Pero no sucedió nada de eso, y el barcelona pudo ganar con mucha claridad. El Madrid salió sin confianza, el árbitro no señaló un penalty claro, en mi opinión, hubo tensión y excesivos nervios y detalles feos por ambas partes. Pero como no va a ser una crónica, me ahorro todo eso, y me quedo con la deslumbrante poesía (en el sentido aristotélico y en el coloquial) que regala un chico de apenas 30 años cuando juega con la pelota. Se llama Xavi, y casi cada toque que regala provoca que después pasen las buenas cosas que pasan. Al menos si tu equipo es el Barcelona, o la selección española, o ambos.

Todo parece fácil cuando está cerca, controla, mira, busca, pasa, se mueve. Si necesita bajar a empezar la jugada encuentra la forma de iniciarla. Si hace falta pausa, retrasa. Si es necesario, puede dar un pase entre un bosque de jugadores con la precisión y la elegancia de una línea clásica entre las filigranas ajenas, que la completan pero quedan huérfanas sin ellas. Si la jugada debe seguir cocinándose, no interrumpe el juego con raptos genialoides, y comparte la pelota, a la espera del momento preciso. Si hay que aprovechar los huecos, se acerca al área, se desmarca y define con la clase que le sobra. Mejora a sus compañeros e intenta convertir cada partido en un espectáculo digno de ser recordado (pero la magia sucede cada cierto tiempo, por eso es tan valiosa). Y al final, prodigio entre los prodigios, casi es capaz de lograr el supremo arte de prestidigitación que en deporte puede darse; el resultado acaba siendo una cuestión menor.

Hay quienes persiguen la Historia, sin ser del todo conscientes que lo logrado quedará, pero será enterrado por lo que venga (y peor aún, que si no se logra nada tangible, a veces prosaico y falaz, una copa, un "título", toda esa estrategia que desprecia el modo en favor del que o el cuanto no puede rescatar nada de las derrotas, que siempre llegan, para todos) y quienes, en una mezcla de modestia y soberbia, inspiradora reivindicación de la belleza, aspiran a dejar recuerdos indelebles en los ojos de los aficionados, que nunca puedan ser erosionados por la espuma de los días. Zidane era uno de ellos. Creo que no sonará muy herético decir que Xavi pertenece junto con él y algunos otros, pocos, a esa categoría de los elegidos.

No sé como será en el trato, su simpatía o bondad, parece un buen tipo, no un cani o un consentido como esos Ramos o Piqué, muy facultados para la práctica deportiva, pero que deberían estar estudiando el bachillerato o las normas básicas de educación (aquí pego un palo gratuito, para enganchar a los lectores con adhesiones o indignación, he aprendido de vosotros, periodistas forofos ;PP, pero es sinceramente la impresión que me dan), pero en esto no me fío ni de mi mismo. Lo que es seguro es que ver a Xavi jugando despierta en mi una admiración que me sorprende a veces, dada la intensidad que alcanza. Es Usted un monstruo, Señor Hernández. Pensar que en algún momento pude dudar de él...que tonto he sido :DDD

Sobre cosas más generales del partido, que decir. El Madrid se desconectó tan sorprendentemente, y tan pronto del encuentro (con dos goles en contra pronto es muy dificíl, evidentemente) que adelantó muchísimo su línea defensiva sin que su centro del campo presionase de modo conveniente a los pasadores, así que dejaron muchas vías de agua a la espalda de sus defensas, sin que Casillas estuviese más adelantado para poder llegar pronto a los pases a la espalda de su defensa. Y ahí empezaron sus problemas. Especial mención para el mal partido de sus laterales, 4 goles son por no asegurar su posición, aunque la verdad es que al final el equipo estaba muy partido, y era difícil evitarlo.

Y bueno, mucha gente a la que aprecio mucho es madridista, así que bueno, sé que es duro, pero sólo es un partido, el Madrid volverá a ganar, el Barça volverá a perder, y dentro de una rivalidad sana y amable, se disfruta y se padece hoy, se padecerá y disfrutará mañana. Pero, con vuestro permiso, lo que ví ayer lo guardaré conmigo. Ah, y por muy prosaicos y falaces que sean los premios, como no le den el balón de oro a Xavi lloraré y no respiraré durante el tiempo que pueda aguantarlo. No me pongan a prueba, señores de la UEFA.

Azar y providencia, o los meandros de la fortuna y del horror.

Los ponientes y las generaciones.
Los días y ninguno fue el primero.
La frescura del agua en la garganta
de Adán. El ordenado Paraíso.
El ojo descifrando la tiniebla.
El amor de los lobos en el alba.
La palabra. El hexámetro. El espejo.
La Torre de Babel y la soberbia.
La luna que miraban los caldeos.
Las arenas innúmeras del Ganges.
Chuang-Tzu y la mariposa que lo sueña.
Las manzanas de oro de las islas.
Los pasos del errante laberinto

Berlín, 1914. Tras el asesinato del heredero Francisco Fernando el pasado 28 de junio, se suceden los ultimatum y la sombra de una guerra múltiple se cierne sobre Europa. Pero nadie quiere ser el primero en desatar la bestia. El Kaiser Guillermo II, desvelado, piensa si no se habrá precipitado y llama a capítulo a Helmuth Johan von Moltke, jefe del estado mayor, para averiguar, si sería posible, esperar un poco más, buscar una salida de esa trampa diabólica en la que se había metido.

"«Majestad, no se puede hacer», replicó Moltke en aquellos momentos. «Estas disposiciones han requerido una labor muy minuciosa durante un año...», y Moltke guardó un breve silencio después de haber pronunciado estas palabras, para añadir la base de todo gran error alemán, la frase que provocó la invasión de Bélgica y la guerra submarina contra Estados Unidos, la frase inevitable de los militares cuando intervienen en la política: «... y lo que está dispuesto, no puede ser alterado»", según relata Barbara W.Tuchman en su impresionante Los cañones de Agosto. La Primera Guerra Mundial había comenzado, en parte porque los planes para coordinar los 11000 ferrocarriles que parten hacia la noche de Europa no podían alterarse. La providencia actúa por caminos raros, o bien no existe.

El infinito lienzo de Penélope.

El tiempo circular de los estoicos.

La moneda en la boca del que ha muerto.

El peso de la espada en la balanza.

Cada gota de agua en la clepsidra.

Munich, primeros de Agosto de 1914. La euforia se desata entre la muchedumbre, una oportunidad heroica. Una foto muestra la euforia general, y en ella, un futuro soldado que participará y conseguirá la cruz de hierro del ejército alemán. Adolf Hitler.

10 años más tarde. La Guerra ha provocado una revolución marxista en Rusia, que en pocas semanas ha pasado de imperio zarista a república comunista.Su principal ideólogo y lider de los bolcheviques, Lenin, dirige la revolución y la guerra entre blancos (opuestos a la revolución) y rojos (revolucionarios), mas en 1922 sufre dos infartos y su actividad política desaparece. Morirá en 1924, y la carrera por su sucesión empieza. Un candidato desaconsejado por Lenin en su testamento, Koba, luego apodado de diferentes formas hasta ser llamado a sí mismo "acero", Iosif Stalin es rescatado por dos miembros del comité central, Zinoviev y Kamenev; enemigos del principal candidato a liderar la revolución, Trotski, salvan su carrera tras una (se supone) tensa reunión. 12 años después, serán asesinados por orden de Stalin. Por las mismas fechas, Adolf Hitler afronta un juicio por el golpe de estado fallido que provoca un año antes. Puede ser condenado hasta a 20 años de trabajos forzados, y ver vedado su futuro acceso a la nacionalidad alemana. El juez simpatiza con los nacionalistas (a diferencia de los salvadores de la carrera política de Stalin, será recompensado como Juez del Tribunal Supremo de Baviera) y en un momento abisal de la historia humana permite a Hitler dar un discurso tras otro en su defensa, el fiscal se apiada, reduce su petición a 8 años, el juez la reduce a 5, y tras 9 meses en prisión (una prisión extraordinariamente leve, en la que dictará "Mi lucha") es puesto en libertad. Su odio contra los responsables de la rendición alemana ("los criminales de noviembre") es patente. Y la "visión del mundo" contenida en su libro, meridianamente clara.

Las águilas, los fastos, las legiones.

César en la mañana de Farsalia.

La sombra de las cruces en la tierra.

El ajedrez y el álgebra del persa.

Los rastros de las largas migraciones.

La conquista de reinos por la espada.

1929. Trostski ha sido eliminado de la carrera por la supremacía del Partido (su eliminación física llegará más tarde) y sólo se interpone en el camino del zar rojo hacia el poder absoluto un posible rival, Bujarin, "el favorito de todo el partido", según Lenin. Al cabo de unos años, el nuevo favor está con Stalin, que humilla y fnalmente manda asesinar a Bujarin, que escribe la noche antes de ser fusilado: "Koba, ¿por qué necesitas que yo muera"?

El eco del reloj en la memoria.

El rey ajusticiado por el hacha.

El polvo incalculable que fue ejércitos

1933. Tras unas elecciones ganadas de una manera cataclísmica, que Hitler reduce a la nada al negarse repetidamente a formar un Gobierno de coalición, otras elecciones que reducen drásticamente el poder de su partido impulsan al futuro Fuhrer a seguir la senda del realismo, y las negociaciones finalizan con su puesto de canciller, rodeado de un gabinete moderado conservador que se siente convencido de poder controlar sus movimientos más extremistas.

La voz del ruiseñor en Dinamarca.

La escrupulosa línea del calígrafo.

El rostro del suicida en el espejo

Stalin negaba cualquier influencia del azar en su surgimiento. Sólo creía en la voluntad humana.
Coincidía con Hitler, que además se consideraba un instrumento de la providencia.

El naipe del tahúr. El oro ávido.
Las formas de la nube en el desierto

1945. Un pacto entre dictadores, la guerra más monstruosa jamás habida, el hundimiento del régimen nazi y la irrupción de la URSS como Superpotencia, tras sólo 12 años. Al final de estos asombrosas aconteceres, que tantas circunstancias y sobre todo, tantos hombres, pudieron evitar, los cadáveres inundaban todos los campos del Mundo. Adolf Hitler ha muerto. Iosif Stalin se convierte en el hombre más poderoso del mundo.

Cada arabesco del calidoscopio.

Cada remordimiento y cada lágrima.

El horror también tiene azares sobrecogedores y vericuetos insondables, llenos de tragedia y dolores futuros.Causas y azares, como el amor, a la inversa.

Se precisaron todas esas cosas

para que nuestras manos se encontraran.

El Gran Juego

Kabul en 1879


El gran juego relata una historia de oficiales ambiciosos y aventureros con muchísimas agallas para disfrazarse de mercaderes armenios o de peregrinos y recorrer desiertos y montañas jamás visitados por un europeo: los rusos para estudiar la manera de expandirse hacia la India; los ingleses para salvaguardar su imperio colonial y crear en las fronteras una serie de estados colchón con emires, khanes y reyezuelos fantoches. Una historia de emboscadas, decapitaciones y asesinatos en los palacios reales.
Umberto Eco, "Crónicas del Gran Juego"

El Gran Juego, o Torneo de sombras (la denominación proviene de la novela de Rudyard Kipling "Kim"), es simplemente la lucha sorda que mantuvieron los imperialismos ruso y británico sobre los territorios de Asia Central, sin enfrentarse nunca directamente en una guerra abierta. La mayor parte de las versiones que conocemos provienen de fuentes inglesas, conviene saberlo. Fue una lucha indirecta de guerrillas, espionaje, opinión pública y diplomacia para atraer a las tribus de las zonas donde se jugaba un destino que ha seguido volviendo y volviendo a jugarse hasta la actualidad, aunque no haya llegado a ser conocida con la amplitud que querríamos (la propia naturaleza encubierta del Torneo lo exigía, obviamente).

La historia, muy resumida (no soy ningún experto, espero no cometer demasiados errores) es la siguiente: la India (que comprende lo que hoy es Pakistán) había sido colonizada, conquistada y puesta bajo una administración colonial por... ¿Inglaterra? No exactamente, esa función había sido asumida por la compañía de Indias Orientales, que asume la administración y la puesta en marcha de un ejército propio sobre un territorio muy vasto. Es irrelevante de todas formas, se convierte en la joya de la corona, y la participación de Inglaterra será enorme desde entonces.Y aquí aparece el Imperio Ruso, bastante más atrasado, pero temible que quiere ocupar posiciones para consolidar su influencia en Asia Central y comienza, o sigue, más bien, su participación en el gran juego. La casilla central, inevitablemente, será un pais de una orografía dificilísima, no centralizado y que es percibido a la vez, según las intenciones contrapuestas, como cabeza de puente o como plataforma amenazante del Imperio Británico: Afganistán.

Sin embargo, no es la única casilla. Hay que contar también con Persia y el Cáucaso, partes de China, Nepal, el Tíbet, los actuales Pakistán y Cachemira y la propia e inmensa India. Un territorio inabarcable que la codicia y el afán de poder empujaban a ambos bandos a tener bajo su control (o hacerse la ilusión de que no podrán ser casillas enemigas), y presionar desde sus casillas conquistadas (siempre de forma provisional. Los caudillos locales aprendieron a jugar muy pronto, y desde luego sus ambiciones eran de igual signo). Es interesante hacer notar la absoluta ignorancia entre occidentales y orientales a lo largo de sus relaciones, los colonialistas estaban convencidos de su superioridad y con eso les bastaba, los naturales del lugar debían considerarlos como una especie de extraterrestres locos que serían de risa si no fuese por su fuerza militar, supongo.

Estos territorios eran espacios desconocidos para los imperialistas, que se apresuraron a explorarlos para poder dominarlos e inclinar la balanza a su favor, sin pedir ningún tipo de opinión a los naturales de aquellas regiones, por supuesto, como todos los imperios que en el mundo han sido, utilizándolos como aliados o espías, y a veces siendo utilizados por ellos, también. Abierta u ocultamente estos exploradores-espías-soldados midieron los grandes montes del himalaya, buscaron las fuentes de los grandes ríos de la India o pudieron redescubrir la ruta de la seda, con sus ciudades míticas semienterradas en el olvido.De muchísimos de ellos no queda el nombre ni la memoria. Los peones no suelen estar destinados para la gloria.Sin embargo, como ya se ha dicho, donde se centraliza el gran juego es en Afganistán. Los británicos, al darse cuenta del posible peligro que entraña el dominio ruso, se apresuran a intentar dominar el pais a través de un gobierno títere, en 1838. El aspecto militar no supuso un gran problema para el ejercito británico...pero cuando éste desaparece, todo se viene abajo. La fuerza militar reducida que se había mantenido es continuamente acosada por la población civil (o bien, tribus rebeldes y en la práctica irreducibles, seguramente con la influencia rusa que en ese momento convenía golpeando desde las sombras), y aniquilada cuando decide la retirada (no hay hipérbole en el término, 16.000 personas, salvo un médico, William Brydon, fueron muertas en el paso de Jyber, hoy perteneciente a Pakistán y la salida natural hacia la India que entonces controlaban los ingleses. Desde ese momento de infierno para los europeos y reforzado más de un siglo después con la derrota soviética, Afganistán recibirá un nombre truculento: La tumba de los imperios. Supongo que no sería muy popular usar mucho el nombre en los telediarios ). El desastre cambia la visión con que los británicos van a considerar despues a Afganistán, que dado los costes inasumibles de su ocupación, pasará a ser según la estrategia británica un estado que actúe como barrera entre las zonas de influencia rusa e inglesa.

Pero la expansión rusa persiste, y llega al Rio Amu Daria, que sirve parcialmente de frontera afgana. Además, su diplomacia entabla relaciones con el Gobierno afgano (habían aprendido del error británico de controlar militarmente un territorio peligrosísimo, muy montañoso, en el que tener en contra a las tribus locales era un camino directo al fracaso). Los ingleses reaccionan exigiendo otra audiencia, que es rechazada, y vuelven a declarar la guerra a Afagnistán.Fue otro revés, aunque no tanto como la debacle de la primera guerra anglo-afgana. De nuevo, una campaña militar eficaz, el control de Kabul. Y de nuevo, cuando ya parecía acabada, empezó la verdadera guerra, con un brote de cólera en el ejército, además. Hubo de nuevo rebelión, y anque esta vez los ingleses supieron preservar su fuerza, acabaron abandonándo, dejando a un gobernante que ellos creían más favorable a sus intreses... y poco más, salvo que parecieron aprender la lección de que cuanto más intentaran imponerse como dominandores del pais, más odiados serían, y lo tendrían más difícil. A partir de ahora adoptarían la táctica del juego encubierto y apoyo a los reyes locales que iban adoptando en otras zonas. Y de esa forma, a través de esa táctica indirecta y sin enfrentarse, ambos expansionismos encontraron acomodo en determinadas zonas de influencia, sin molestar mucho a los demás...hasta que fueron entrando nuevos jugadores, que veían y ven zonas de amplios recursos, de gran población, etc... y quieren atraérselas a su bando. Y en sus juegos de gloria y poder, van conformando nuevos mapas. Asia Central, como dijo Churchill de los Balcanes, produce (o se la producen) más historia de la que puede soportar, supongo

El gran juego continúa, con los mismos errores, enfrentamientos, pero sin el halo romántico (no fue romántico para las víctimas de la ambición europea, entre las cuales hubo bastantes europeos, también) que nos pueden evocar ciertos episodios. Hoy las estrategias globales contra el terrorismo se conjuntan con construcciones de gasoductos y descubrimientos de yacimientos de litio (una divertida entrada al respecto: http://evocid.blogspot.com/2010/06/una-de-marcianos.html ). Y todavía queda mucho, mucho tiempo, hasta que termine. Al menos, nos queda el intento de aprender mejor lo que sucedió, y saber que hoy, los adversarios del gran juego por Asia Central no son khanes fatuos que preguntan a los emisarios extranjeros si es que acaso esa reina Victoria tiene 20 cañones, como ellos lucen. Saben jugar y tienen buenas cartas. Y algunos parecen estar decididos a ser temibles jugadores. Y mientras el juego transcurre entre vanguardias sordas de culturas distintas sobre las cuales los pertenecientes a las otras suelen, solemos mirar con asombro, recelo y desconocimiento, generaciones enteras se han acostumbrado a vivir sin esperanza. Ojalá el mundo fuera un lugar con juegos más inocentes.

Etimologías, curiosidades...y un premio.

¿Lo entienden ustedes?, ¿lo comprenden?

Los Edda

Cuando uno no sabe muy bien que escribir, siempre puede poner un batiburrillo con numeración (viva la viva la viiivaaaaaaaa la numerasión :D, ese pavo real con letra para iniciados http://www.musica.com/letras.asp?letra=942332 , con este inicio lo que viene no será muy coherente me temo. Pero bueno, con que resulte legible, me vale) y montarse un decálogo. Como no sé si llegaré a 10 o me pasaré, quito los números y me quedo con el batiburrillo.

-Una de las construcciones que más admiraban los antiguos, y más seguimos admirando en la actualidad (puede ser que tú que me lees la hayas visto, yo, lamentablente para mí, no), era la inmensa tumba que los egipcios llamaban de Filitis, que era un pastor que reunía sus rebaños muy cerca de allí, y con el que simbólicamente rechazaban la infausta memoria de su constructor, Khufu, un megalómano faraón que hizo trabajar a 100.000 personas durante 20 años en su futura morada, sin respetar ni siquiera a la respetada casta sacerdotal, que previsiblemente se opuso a aquella locura (y divulgó el rumor de que Khufu prostituía a su propia hija, que cobraba un bloque de piedra a cada cliente). Cuando el odiado Khufu murió fue un alivio; intentaron olvidarse de su nombre (con éxito, parece: hasta nosotros ha llegado su nombre griego, Keops) y enviarlo deprisa a su gigantesca tumba. Que tenía y tiene forma de pirámide. De unos 20000 bloques: parece difícil que la hija de Khufu consiguiese todos.

-En medio de la amenaza de guerra civil, un contendiente ingenioso, ideó una amenaza contra sus rivales en forma de parábola (o más probablemente, alguien lo hizo después, como crítica o alabanza; parece un símil ambiguo. El caso es que este rey (pues, provisionalmente la fortuna parecía de su lado, e iba a procurar que lo siguiese estando), era un heredero ilegítimo, hijo de un usurpador de la familia real que había inagurado un hombre llamado Saúl (por cierto, proclamado por alguien que parece ser que nunca se cortó el pelo, como parte de una promesa materna, y que era bastante reacio a hacerlo,

"He aquí el fuero del rey que va a reinar sobre vosotros. Tomará vuestros hijos y los destinará a sus carros y a sus caballos y tendrán que correr delante de su carro. Los empleará como jefes de mil y jefes de cincuenta; les hará labrar sus campos, segar su cosecha, fabricar sus armas de guerra y los arreos de sus carros. Tomara vuestras hijas para perfumistas, cocineras y panaderas. Tomará vuestros campos, vuestras viñas y vuestros mejores olivares y se los dará a sus servidores. Tomará el diezmo de vuestros cultivos y vuestras viñas para dárselo a sus eunucos y a sus servidores. Tomará vuestros criados y criadas, y vuestros mejores bueyes y asnos y les hará trabajar para él. Sacará el diezmo de vuestros rebaños y vosotros mismos seréis sus esclavos.Ese día os lamentaréis a causa del rey que os habéis elegido, pero entonces Yahveh no os responderá."

que crack, aunque al final lo acabara haciendo, más o menos al azar, al tipo más grande y bruto que vió); así que amenazó con la guerra civil si el heredero de la Casa de Saúl pretendía el trono, y no tendría reparos en dividir el pais. Más o menos como una madre que no tendría reparos en cortar a la mitad a un niño que no era suyo con una espada. El cronista añade que todo Israel tembló...aunque al final, Adonías no supuso la guerra civil, y murió por orden del Rey Salomón. Y por cierto, unos años más tarde el niño sí fue partido, y el reino fue dividido, una parte formó Judea, y la otra continuó llamándose Israel.

-Lo más habitual cuando alguien nombra su trabajo, es que suela hacerlo resignado y no de buena gana del todo (aunque ahora mismo, es una gran fortuna tenerlo, pese a todo). Esta actitud se compadece bastante bien con el orien de esta palabra; el Tripalium era un conjunto de 3 palos formando una especie de yugo en el que se sujetaba a los condenados a los azotes, que padecian así el tormento. Algo hemos avanzado.

-La relación entre placer y sufrimiento, amor y muerte, alegría y dolor, eros y tánatos, etc...siempre ha constituido una dialéctica interesante para filósofos, poetas, pensadores...y para cualquiera. Lo que no sabía es que su base es puramente biológica: al parecer, cuando un organismo asexuado se reproduce, no hay un cambio sustancial. Una división, y dos amebas siguen con su misma carga genética y capacidad para la diversión que la precedente. La reproducción sexual, combinando adeenes y logrando variedad en las especies es mucho más eficaz. Pero crea la necesidad de la muerte natural, para que las nuevas generaciones tengan su momento...que dejarán a la siguiente, y así sucesivamente. Es lo que hay, parece ser.

-Los Persas construyeron un gran Imperio, que acabó haciendo el tonto frente al furor de las tropa de Alejandro Magno, que...pero me voy del tema. El caso es que tenían un modelo social sofisticado, con su religión, ritos, satrapias, modelos productivos sostenibles con el medio ambiente...espera...bueno, da igual. El caso es que los sacerdotes de su religión (Zoroastrismo, que dividía todas las cosas existentes en dos principios enfrentados, el bien y el mal, muy originales, sí), eran llamados Magi. De ahí pasa al griego, del griego al latín, y del latín a otras lenguas, entre ellas el español, para formar la palabra Magia. Aficionados a la vida lujosa (los que podían, supongo), gustaban de los gratos jardines, plantando en ellos las flores y las plantas de los territorios que iban conquistando. El nombre de estos jardines era los Pairidaeza. Siguiendo el mismo camino que antes, la palara evolucionó hasta Paraíso. Es curioso, ¿no?, un término religioso que termina aplicado a algo mundano, y viceversa. Fascinante.

-La palabra Tragedia es de las que más solera tiene en nuestro idioma, supongo. Su historia está a la altura, desde luego. Tiene que ver con los inicios y la evolución de los ritos dionisíacos. Estos ritos consistían en una noche frenética (de frenesí) en el que honraban a Dionisos, dios del vino, cuyo mito era el de un dios que de niño fue desmemmbrado y luego renacía siempre de nuevo. En sus inicios, parece ser que cogían un toro, una cabra o un bebé (símbolos de Dionisos todos), y los despedazaban. Un poco bruto, Dionisos no debía ser el dios más popular, al principio. Pero como todo, esto también evolucionó. Posiblemente a semejanza de Osiris, que sufría un destino similar (incluyendo la ayuda de otra Diosa, Isis, y un falo de madera incluído, buscadlo ;PP), la fiesta eliminó la parte más sanguinaria, que se paso a representar en vez de revivir y así, con dramas sanguinarios y terribles, pero representados, pasaron a conformar un tipo de obra que se fue desvinculando con el tiempo de su vínculo con las fiestas de vino y desinhibición de Dionisos, que debió ser bastante popular, sin tener que destrozar a mordiscos a niños o animales y que no obstante conservó su nombre como recordatorio, una Trag- Oida, que significa, "Canción de cabra".

-Desde la fortaleza de Alamut, la secta islámica de los nizaríes, una rama escindida del chiísmo, era hostigada y perseguida por diversos poderes, los turcos, principalmente. Ante su evidente desventaja numérica, recurrían al asesinato político de algunos enemigos, y se confiaban en su fortaleza casi inexpugnable, que acabó cayendo ante los mongoles. Esta es una historia interesante, pero tampoco especialmente memorable. Ante eso, los cronistas medievales, aterrados, inventaron una leyenda formidable...y falsa, aunque algo pervivió. Según ello, Hasan-i-Sabbah,conocido como el Viejo de la Montaña era poco menos que un demonio con poderes de persuasión casi infinitos; se decía que hacía probar hachís a sus seguidores y que luego les mostraba una estancia de su palacio en el que maravillas de todo tipo, multiplicadas por el efecto de la conciencia alterada foraban una impresión extática. A continuación, el Viejo de la Montaña les decía que les había mostrado el paraíso, del que él tenía las llaves, y que para entrar en él, deberían cumplir su misión, y al morir a consecencia de ella, obtendrían lo que habían visto, para la eternidad. Un cronista cristiano pensó que toda esta historia se quedaba pequeña y la adornó con cosas como "cuando el Viejo de la Montaña cabalga, le precede un pregonero armado con un hacha danesa de largo mango forrado de plata y erizado de cuchillos. Mientras camina, el hombre advierte a gritos: "Apartaos del camino de aquel que tiene en sus manos la vida de los reyes". Tremebundo, que miedo. Este grupo era considerado despectivamente como los hassasin, "consumidores de hachís". Con el tiempo, este fue el origen de la palabra asesino.

Bueno, esta ha costado bastante, así que debo un agradecimiento enorme a una historia del Universo...en comic. Su autor, Larry Gonick, llena cada página de humor, amenidad, hechos asombrosos y rigor cada página. Lamentablemente, sólo se ha traducido al español su primer tomo, Del Big Bang hasta Alejandro Magno. Casi todo lo que he puesto lo debo a este magnífico libro, así que os hago una recomendación ferviente, buscadlo, creo que en muchas bibliotecas podreís encontrarlo.

Y otro agradecimiento va para una amiga, Creatibea, que desde su blog vinividivindi que me ha enviado un premio que tiene que rular, se llama "Genuino Blog" y sus instrucciones son las siguientes:

1.Dejad en vuestro blog una cita creada por ustedes
2.Pasadlo a otros blogs amigos

Sobre la cita...voy a poner, sin pensar demasaido, como Samuel :DDD , esta: "La torre de babel esta en nuestro cerebro, llena de ideas, prejuicios, impresiones, deseos, inquietudes, con forma color y tono irrepetible, que sentimos pero no sabemos transplantar en otra mente más allá de aproximaciones meritorias pero imperfectas, y esa intimidad vital que nos forma como distintos de los otros, las mejores y más precisas palabras no saben moldearla, aunque lo intentamos"

Y los blogs que me gustaría destacar son:

Antigua Vamurta

¡¡¡Arrasando la nevera!!!

Café de Madison

Conmigo quien quiera...contra mí quien pueda

Delenda Est Carthago

En Bromerío

Holocausto en español

Lo pensaré mañana

¡Mundo Loco!

Viaje a la nada

Yo, tanci

Con mis perdones a los que no he recordado (hay muchos, son los que primero recordé, y al fin y al cabo e mejor premio es ener buenos lectores), y mis mejores deseos para todos, termino...de una...santa...vez...esta...fatigosa...entrada.

¡Espero que os guste!

El hombre que dijo no (sobre la interpretación de los hechos)

Miles de reflexiones contradictorias, deseos, recuerdos, soledades, triunfos y fracasos, angustias, pesares, sueños, impulsos, añoranzas, disgustos pasados y temores futuros, su esperanza, la certeza de su muerte... y todo ello era un bloque sobre sus hombros, un peso que inclinaba su cuello para que su mirada no viese más allá que 3 pares de botas sobre el suelo húmedo.Cuando todos sus recuerdos y sus anhelos fueron demasiado dolorosos y tuvo que dar su voto en la encrucijada de la historia a la que un maligno espíritu parecía haberle arrastrado, sólo pudo decir en un susurro apenas audible:

-No.

Entre los dedos temblorosos de los dos oficiales que habían apoyado la decisión de iniciar el ataque, las llaves parecían puñales refulgentes hendiendo la oscuridad levemente atenuada por las luces rojizas. Finalmente, los brazos cayeron bajo el peso de la decisión, y se dispusieron a esperar morir bajo más cargas de profundidad en una guerra que quizá estuviese destruyendo ya a sus propias familias, o quizá tratar todo como un sueño desorientador que pasaría en breve y poder ver en unos pocos días sobre la superficie del mar al sol escalar de nuevo sobre el horizonte.


Esto es una simple recreación dramática, falsa y practicamente irrelevante sobre uno de los hechos más trascendentes de la historia humana, conocido hace unos años, a raíz de la desclasificación de los archivos soviéticos. Durante la crisis de los misiles cubanos de 1962, un Submarino nuclear soviético que llevaba horas sumergido y no sabía como se estaría desarrollando la situación altamente inflamable, a un paso de la guerra, que el mundo vivía cuando se sumergió para movilizarse junto a toda la flota de la URSS, pudo atacar con armamento nuclear a los Estados Unidos. El voto de un solo hombre lo impidió. Se llamaba Vasili Arkhipov.


La verdad suele ser poliédrica, o así la solemos interpretar mejor, al menos (cabe la posibilidad de que sea tan clara que en ocasiones no tenga grietas ni meandros ni brotes ni esquinas: pero nosotros sí, y somos nosotros quienes valoramos los hechos, que a menudo son complejos). Así que cuando se conocen historias extremadamente difíciles de concebir, como si fueran nudos en que se anudan la confluencia de la historia y la humanidad de una forma imposible de desenlazar, la tarea es imposible. Pero quedan las aproximaciones. Nunca podremos agotar una verdad como la del marino Vasili Arkhipov, porque está llena de vértices, pero a su vez es sencilla, en lo que concierne a lo esencial. Dijo no en una decisión crucial en un momento trascendente, y quizá salvó más vidas de lo que nadie puede imaginar. O al menos, evitó a otros la posibilidad de equivocarse en "el momento más delicado de la historia de la humanidad", según la expresión del historiador Arthur M. Schlesinger. El destino lo colocó en un sitio poco envidiable, y supo estar a la altura. Por supuesto, son muchos detalles los que desconocemos (es altamente improbable que los lleguemos a conocer nunca), y no sabremos las circunstancias personales, que en ese momento eran las circunstancias más importantes de la tierra. La alegría, el futuro, la existencia de millones de personas quizá dependen en algún momento del desayuno frío o amargo de alguien, su relación puntual con alguno de sus compañeros, la nostalgia por sus seres queridos, y la paz de su mente y el bienestar de su cuerpo quizá sean durante un breve lapso de tiempo el mismo latido del mundo, durante unos minutos infinitos...o quizá esto sólo sea un interpretación exagerada de una de las incontables aristas que podríamos seleccionar. O también puede que sea exactamente lo que ocurrió. Evidentemente no significa que debamos dar el mérito de la prudencia de Arkhipov a quien preparó su café, pero es seguro que si pudiésemos elegir, querríamos que no sufriese en ese momento un corte de digestión.

La reflexión sobre los temas más arduos de concebir está llena de peligros: el embellecimiento, la banalización, la obsesión por los detalles, la búsqueda de motivaciones ocultas. En cierto modo es lógico, es imposible pretender llegar hacia el fondo de algo que resulta tan abrumadoramente real que desprende un aroma a irrealidad tremendamentente esquivo (¿quién puede imaginar seis millones de muertos?, ¿a nadie le pareció que el derrumbe de las Torres Gemelas parecía no estar pasando en realidad?). Así que quedan los análisis de los detalles que poco a poco crean un cuadro más comprensible. Pero creo que siempre debemos aceptar que el núcleo de esas realidades siempre permanecerá cerrado en un sentido sustancial a nuestras explicaciones que llegando a un cierto punto, sólo serán un balbuceo errático. Parece inevitable.

Ahí están, con las llaves en la mano en el puesto de mando, de pie o sentados (¿dará igual?), exponiendo la situación, con discusión previa o no, intentando convencerse o no, discutiendo acaloradamente o en pocas palabras...dos votos a favor (los de el capitán, Savitsky, y el comisario político Ivan Semonovich Maslennikov) y una última decisión por tomar, a cargo del segundo oficial del submarino, entre la presión de los golpes cerca del casco, la profundidad y el espacio angosto. Afuera, la decisión de la invasión de cuba está tomada, fijado su inicio a las 4 de la tarde. 2 aviones abatidos. Todas las tropas movilizadas. Una partida de gélido ajedrez sobre las que los participantes creen tener control. Pero bastaría un fallo o un malentendido para que el tablero les estallase en la cara. Parece que estuvo a punto de suceder, y parece que debemos a la sangre fría de una persona una situación más...bueno, mejor dicho, un poco menos catastrófica del mundo. No es poco.

Otra interpretación del hecho, que, como todas, resalta algunos aspectos, obvia otros, y saca sus conclusiones. Personalmente creo que es un gran artículo, lleno de información y fuerza.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/marino/Arkhipov/suerte/mundo/elpepiopi/20040702elpepiopi_6/Tes/

Y aquí, una visión bastante ceñida a las versiones secretas de ambos bandos. Parece ser que el primer oficial, fuera de sí abogaba por lazar el armamento nuclear y hundir el barco que creía que les atacaba, antes de que su segundo lo calmase, y a pesar de que tenía autorización táctica para lanzarlo, renunciase a actuar de una manera quizá irreversible y esperase una orden que afortundamente nunca llegó.

http://history101.multiply.com/journal/item/192

Y por último, una biografía de nuestro héroe

http://en.wikipedia.org/wiki/Vasiliy_Arkhipov

Espero que los enlaces os resulten interesantes :) , sólo puedo añadir, que la humanidad tenga en su gloria al segundo oficial del submarino soviético B-59 para siempre...

Seguiría divagando respecto a los mismos temas, pero sería aburrido y no aportaría nada más, si es que lo he hecho antes. Lo que pueda pensar a partir de ahora, y lo que (espero) os incite a pensar a vosotros queda fuera de este espacio, para que quizá podamos aprender una valiosa lección. Para acabar, se me ocurre que esta fascinante y trágica historia con un final feliz ofrece una buena razón para intentar hacer lo correcto:nunca sabremos, hasta que llegue si lo hace, si algun día el mundo, la historia, la humanidad o el espíritu de nuestro tiempo nos requerirán.

Teutoburgo, o la caída del águila

En cuanto a derrotas graves e ignominiosas sufrió las de Lolio y Varo, ambas en Germania, siendo la primera más vergonzosa que irreparable; la de Varo pudo, en cambio, ser fatal al Imperio, pues que en ella fueron pasadas a cuchillo tres legiones con el general, los legados y todos los auxiliares. Cuando recibió la noticia mandó colocar en Roma guardias militares para prevenir posibles desórdenes; confirmó en sus Poderes a los gobernadores de las provincias, para que su experiencia y habilidad, contuviesen en su deber a los aliados; y ofreció grandes juegos a Júpiter para que mejorase la situación de la República, como se había hecho en la guerra de los cimbrios y de los marsos. Dícese, en fin, que experimentó tal desesperación, que se dejó crecer la barba y los cabellos durante muchos meses, golpeándose a veces la cabeza contra las paredes, y exclamando Quintilio Varo, devuélveme mis legiones. Los aniversarios de este desastre fueron siempre para él tristes y lúgubres jornadas.


Suetonio, Las vidas de los doce Césares

Se cumplen dos mil años de esta batallita que fue tremenda, así que antes de que termine el año, digo algo de ella. 2000 años ya, como pasa el tiempo, y seguimos igual...

Imaginemos el mundo hace 2000 años. Los climas más humedos, los bosques más imponentes, los caminos más arduos, las noches más oscuras y frías, los dioses más proclives a intervenir en los asuntos humanos. Desde un cuartel imperial de la lejana ciudad de Roma, centro del mundo, se ha decidido ampliar el territorio del incipiente imperio con la conquista de las tierras más allá de esas Galias que César logro someter y pacifipar, Germania, y así también asegurar las fronteras acosadas por los bárbaros. Noches de planes en los palacios a la luz de antorchas que el viento de la populosa urbe hace temblar, que germinan en papiros (o pergaminos, o lo que fuesen), que serán transportados por mensajeros a caballo, que entre posta y posta atravesarán las llanuras y los montes entre noches de tormenta y de lunas tenues, con todos los peligros que pudieran imaginarse prestos a aparecer en cada recodo, como unos Miguel Strogoff de la antiguedad (sí, es la imagen que tengo, supongo que de algún comic de Asterix, y no la voy a cambiar, vaaaleeee??? xD). Y por fin han llegado esas valioses órdenes tan lejos, a las legiones que acaudilla Publio Quintilio Varo. El invierno ha llegado y las tropas cansadas, deben retirarse a sus cuarteles invernales para pasar otro tiempo duro de heladas y hastío.Así que Varo ordena la marcha. Pero antes, quiere sofocar una pequeña revuelta que ha surgido, y con 3 legiones (las legiones XVII, la XVIII y la XIX , cuyos nombres no fueron utilizados de nuevo), más otras unidades militares y logísticas menores ( en total, unos 20.000 hombres) avanza hacia el lugar dónde se situan los levantiscos, confiado en la inmensa fortaleza de la maquinaria militar de Roma y en la poca relevancia de la rebelión, que en principio no es peor que otras que ha podido sofocar en Siria. Las legiones avanzan más allá del río Elba mientras las restantes acampan, y se dirigen hacia sus cuarteles para pasar lo mejor que puedan la estación invernal.

Y mientras llegan y durante todo el camino, debían avanzar a lo largo de zonas en una una fase temprana de romanización. Lo que parece una cuestión menor, porque los caudillos de las principales tribus germanas parecen en paz con Roma (o al menos, no en abierta rebeldía), y uno de ellos, de niño enviado a la capital, parece plenamente romanizado. Se trata de un líder querusco que ha pasado su niñez en Roma, para ser ducado en el poder imperial, y su nombre romano es Cayo Julo Arminio (Hermann en su lengua) y a Varo le otorga confianza su control sobre la zona en la que las legiones van a realizar la marcha hacia su destino aparente. A pesar de advertencias de los propios familiares de Arminio, que le advierten que puede tramar una sublevación. Varo los ignora, ordena la marcha, y pone en marcha el mecanismo de su propia destrucción, y del sueño de Roma de conquistar y pacificar Germania, y quien sabe qué más... .Y entonces, las legiones se adentraron en el bosque de Teutoburgo.

En las regiones abiertas y preparadas para el combate, las legiones eran practicamente invencibles. En un terreno desigual, sin capacidad de maniobra y por sorpresa...la cosa cambiaba enormemente, como es obvio. Así que el plan de Arminio se basaba en el hostigamiento y la emboscada, que Varo no supo prever. Al adentrarse en el bosque (para más "epicidad", valga el palabro, se cuenta que había una gran tormenta y vientos muy fuertes, algo que pudo ser cierto, o pudo añadirse para dar aún más dramatismo a esos tres días de martirio) , las legiones debían desorganizarse para poder avanzar por senderos estrechos, entre árboles imponentes y raices que dificultaban el paso. La primera decisión de Varo fue lógica en un sentido, envíar ojeadores para avisar de la presencia de posibles enemigos, y en otra, no, enviar en su gran mayoría a ojeadores queruscos (es decir, la gente de Arminio). Bajo esta lluvia persistente, empezó pronto otro tipo de lluvia, de flechas, piedras, ataques rapidísimos y fugaces. Las tropas encargadas de evitar estas emboscadas habían desertado o habían sido aniquiladas, pues evidentemente Armino conocía la distribución de las tropas en situaciones así, y había planificado en consecuencia. El pesado uniforme romano se hacía más dificultoso de llevar mojado, y los atacantes ean inalcanzables. Aparte de que cualquier oportunidad de supervivencia pasaba por estar unidos. Y con una veteranía y saber hacer impresionante, las veteranas legiones pueden construir en poco tiempo y en na situación francamente mejorable una fortificación donde pasar la noche, que no debió ser fácil, pues eran conscientes de la evidencia: estaban dentro del cepo y les iba a resultar muy difícil poder salir.

El segundo día el plan cambió, se trataba de juntarse, ir lo más rápido (y escondido) que pudiesen, y salir de ese bosque maldito. Pero la caballería, que era la única que podría haber perseguido a sus atacantes deserta, y Varo parece ser alcanzado, y malherido (o bien se suicidó, dándolo todo por perdido, esto no se sabe con exactitud, y quizá fue ya casi al final de todo. O si se sabe pero yo no me he enterado xD). Parece evidente que no era la mejor noticia para sus soldados, sobre todo si realmente Varo se suicidó. Pese a todo, eran soldados duros, y trataron de continuar, levantaron otro campamento, peor fortificado por el cansancio y la situación y se dispusieron a esperar el siguiente día, que sería el del ataque definitivo.

Los germanos habían dispuesto un paso en el camino entre unas colinas y un pantano, añadiendo fosos y empalizadas (que habían enseñado a construir los romanos a Arminio y otros) y allí, las legiones al llegar fueron encerradas y masacradas desde no podían atacar ni escapar. Más que una batalla, se trató de una masacre, donde los supervivientes de los dos días anteriores se vieron atrapados entre un círculo de bárbaros que podían matarlos sin correr tantos riesgos, incluso. Los soldados que habían resistido esas penalidades que se abatían sobre ellos como castigos divinos, desde sombras de un bosque, desde la lluvia y desde el viento, comprendían su fin, y que al fin, el cepo se había cerrado. Cabe la posibilidad de que en el momento inmediatamente previo al fin se reconfortaran pensando en que a pesar de que todo había estado en contra, habían peleado bien. Cabe la posibilidad de que eso les importara un carajo. No importa demasiado. El sitio concreto es discutido por los historiadores, algunos creen que cerca de Kakriese , el lugar señalado tradicionalmente, se libró una batalla, pero no esa. Quizá nunca se sepa.

Y así sucedió (bueno, contado de forma algo pobre y muy resumida, si a alguien le interesa hará mejor en consultar más libros y fuentes y páginas de internet) la segunda mayor derrota militar de la historia romana, tras la debacle de Cannas, y quizá la que más profndamente marcó su historia. Aunque no sé, Cannas fue la tremendez hecha derrota...

La batalla de los bosques de Teutoburgo significó que la frontera del Imperio se quedaría ya en el Rhin (entre él y el Danubio se contaban los campos decumanos, desde donde se vigilaba dicha frontera), sin avanzar más al norte (un gran general, y muy desdichado, Germánico, quizá pudo haber cambiado las cosas, pero esto es especulación). Francia y Alemania (aunque las galias abarcaban territorios de la actual alemania quedaronn separadas culturalmente durante siglos, con distintas tradiciones y raices. El romanticismo alemán elevó a Arminio a una posición de símbolo de la nobleza de los salvajes germánicos en luchas contra los taimados latinos (Francia), y su recuerdo pertenece más a la leyenda que a la historia, ya que es muy difícil establecer con precisión lo que ocurrió y como. Y hoy un equipo de Alemania se llama Arminia Bielefeld y hay otro con el mismo nombre, de Hannover, he leído.

Creo que la mejor forma de hacer que batallas y guerras así se repitan menos es conocer estos hechos, visitar los campos donde se produjeron y pensar un poco sobre ello, sin una exaltación excesiva, pero sin demasiado terror y aspaviento moderno: es el ser humano, a fin de cuentas.



Aquí hay una versión videojueguil donde la cuentan también, antes de que te pongas a pelear, ¡¡yo logré resistir en Teutoburgo!! :DDD

http://www.youtube.com/watch?v=eBmipzq-A-8

En la foto parece tranquilo, pero aún así es inquietante...

Y por supuesto, siento las imprecisiones que haya podido cometer, sólo quería hablar un rato de un hecho que alimenta mi imaginación y esperar que os gustase, y quizá, que vosotros también os interesaraís...espero haberlo conseguido un poquitín, al menos :) .